大明湖新區(qū)綠化帶中許多植物住進了御寒的塑料“暖房”。

　　正方

　　陣容:李洪嵩王軍孫式建劉麗

　　多栽浪費又不顯本地特色

　　【觀點陳述】綠化用南方植被,應該在小范圍內試驗栽種。如果冬季許多花木都要保暖,會造成浪費,且顯得綠化缺少本地特色。

　　一辯@李洪嵩:給花草樹木保溫,如果僅僅限于試驗性,小規(guī)模,可以理解。如果規(guī)模過大,很多苗木都需要“保暖”,只能說明移栽的花草樹木不是很適合本地生長。

　　二辯@王軍:一到冬季,豎起的塑料棚、稻草不美觀,而且每年冬季給這些南方花木“穿衣蓋被”花費不菲。據(jù)觀察,固定南方花木溫房多用杯口粗的樹干,保護一棵南方樹至少需要四根,整個濟南一冬天的用量可謂不少。難道一些樹就是被砍來當樹樁做支撐用的嗎?這到底是護樹還是毀樹?從節(jié)約計,希望還是少栽種些南方花木。

　　三辯@孫式建:城市園林綠化不能一味地追求“物以稀為貴”,而是要本著“少花錢,多辦事”的基本準則。大量栽培南方花木,勢必在人力、物力和財力方面加大投入。同時又有喧賓奪主之嫌,使城市綠化趨于同質化,削弱城市園林綠化的本土特色。

　　四辯@劉麗:引入南方樹種是美化泉城的一種嘗試。為了避免因樹種水土不服造成經(jīng)濟損失,應該小范圍搞個試點,實驗成功后再逐步推廣。其實北方也有很多品質優(yōu)良、觀賞性強的樹種,不一定非要栽種南方樹種。個人認為無論是栽種南方還是北方的樹種,應該從觀賞、經(jīng)濟等諸多方面綜合論證擇優(yōu)選取。

　　反方

　　陣容:趙鵬崔屹李梅杰徐可順

　　收益總體應超維護成本

　　【觀點陳述】栽些南方植物,能豐富省城綠化品種的多樣性,提高城市環(huán)境的美觀度和景區(qū)品質,收獲效益大于維護成本。

　　一辯@趙鵬:將南方花木引入濟南,使一些沒去過南方的人,也能有幸一睹南方花木的風采。園林工人精心呵護,來年春天,人們又會看到一個姹紫嫣紅的世界。為了來年三季的美麗,多付出一些養(yǎng)護費用,值得。

　　二辯@崔屹:園林部門引進南方植被,從根本上說是為大眾服務的。市民游園當然希望能看到盡可能多樣的植被。北方公園引進南方植被,豐富了品種,美化了環(huán)境。滿足市民精神愉悅功能的社會效益,遠大于冬季植被護理的投入。

　　三辯@李梅杰:栽種南方花木,也需科學引進、科學管理。冬季給南方花木御寒而產(chǎn)生的費用,是“費”有所值。除了冬季,在其他季節(jié),南方花木帶來了視覺享受。在公園里經(jīng)常看到為花木御寒而搭成的塑料棚,并沒有給人以凌亂的感覺,反而為這些怕冷的植物得到有效的保護感到欣慰。

　　四辯@徐可順:省城森林公園里就有不少南方樹種。春暖花開時,確實為公園增色不少。幾年過來了,也沒有發(fā)現(xiàn)這些樹種“水土不服”。只是冬天到了,園藝工人需要為它們“量體裁衣”用草苫子作圍擋,來幫助它們越冬；第二年春天時,再替它們脫去“風衣”。中間這個護理過程,看似有點麻煩,但體現(xiàn)了城市精細化管理的水平。